Onderzoek: we testten de AI-zichtbaarheid van 50 Parijse tandartspraktijken — de resultaten

In maart 2026 voerde Eddie Miller Agency een systematische audit uit van de AI-zichtbaarheid van 50 tandartspraktijken verspreid over 12 Parijse arrondissementen. Het doel: concreet meten in hoeverre Parijse tandartsen al dan niet worden aanbevolen door AI-assistenten wanneer een patiënt een vraag stelt.

De resultaten zijn opvallend. De overgrote meerderheid van Parijse tandartspraktijken is volledig afwezig in AI-aanbevelingen. En de zeldzame die verschijnen delen zeer precieze kenmerken.

Methodologie

We selecteerden 50 tandartspraktijken in 12 Parijse arrondissementen (1e, 5e, 8e, 9e, 10e, 11e, 12e, 14e, 15e, 16e, 17e, 20e), met een mix van onafhankelijke praktijken, netwerkcentra en praktijken van verschillende omvang.

Voor elke praktijk testten we de zichtbaarheid op drie AI-platformen: ChatGPT, Perplexity en Google Search met AI Overview geactiveerd.

We gebruikten 7 standaardzoekopdrachten per arrondissement, geformuleerd zoals een echte patiënt ze zou stellen. Elke combinatie zoekopdracht x platform werd getest en gedocumenteerd.

De GEO-score van elke praktijk werd berekend op 100 punten, volgens ons eigen raster met 15 criteria, verdeeld in 5 categorieën: vermeldingsfrequentie (0-30 punten), nauwkeurigheid van geciteerde informatie (0-20 punten), positie in aanbevelingen (0-20 punten), diversiteit van bronnen (0-15 punten) en relatieve prestatie tegenover concurrenten (0-15 punten).

Algemeen resultaat: een gemiddelde score van 18/100

De gemiddelde GEO-score van de 50 geauditte praktijken is 18 op 100.

Dit cijfer betekent dat de gemiddelde Parijse tandartspraktijk vrijwel onzichtbaar is voor AI-assistenten. Internationale onderzoeken bevestigen dezelfde trend: slechts 1,2% van de lokale zaken wordt aanbevolen door ChatGPT, tegenover 35,9% die verschijnt in het Local Pack van Google.

De verdeling van scores: drie categorieën praktijken

De onzichtbaren (score 0-15) — 62% van de geauditte praktijken. Deze 31 praktijken verschijnen in geen enkel AI-antwoord.

De spoken (score 16-40) — 28% van de geauditte praktijken. Deze 14 praktijken verschijnen sporadisch — een of twee keer geciteerd op een platform, afwezig op de andere.

De zichtbaren (score 41-100) — 10% van de geauditte praktijken. Slechts 5 praktijken op 50 behalen een score hoger dan 40, met een maximum van 72/100 voor de best geauditte praktijk.

Wat de 10% zichtbaren onderscheidt van de 62% onzichtbaren

Factor 1: Het volume en de versheid van Google-beoordelingen

Dit is de factor met de sterkste correlatie met de GEO-score. De 5 zichtbare praktijken hebben gemiddeld 187 Google-beoordelingen, waarvan 8 tot 15 van de lopende maand. De onzichtbare praktijken hebben gemiddeld 34 beoordelingen, waarvan de meest recente 2 tot 6 maanden oud zijn.

De zichtbare praktijken hebben beoordelingen die specifieke diensten vermelden in meer dan 40% van de gevallen. De onzichtbare praktijken hebben generieke beoordelingen in meer dan 80% van de gevallen.

Factor 2: De volledigheid van de Google Business Profile-vermelding

De zichtbare praktijken hebben een GBP-volledigheidspercentage van 90% of meer. De onzichtbare praktijken hebben een gemiddeld volledigheidspercentage van 45%.

Factor 3: Multi-platformaanwezigheid en NAP-consistentie

De zichtbare praktijken zijn aanwezig op minimaal 5 platformen met strikt identieke informatie. De onzichtbare praktijken zijn gemiddeld op 2 tot 3 platformen aanwezig, en 38% vertoont minimaal een informatie-inconsistentie.

Factor 4: Het bestaan en de kwaliteit van de website

Van de 50 geauditte praktijken heeft 34% geen website. Geen enkele van deze praktijken zonder website behoort tot de groep zichtbaren. Van de praktijken met een website beschikt slechts 12% over gestructureerde gegevens (Schema.org). De 5 meest zichtbare praktijken hebben er allemaal.

Factor 5: Recente activiteit

De zichtbare praktijken tonen activiteitssignalen in de laatste 30 dagen. De onzichtbare praktijken tonen vaak een laatste activiteit die 3 tot 12 maanden oud is.

Netwerken vs onafhankelijken

Een onverwacht resultaat: praktijken die tot netwerken behoren presteren niet beter dan onafhankelijken qua AI-zichtbaarheid. Hun gemiddelde GEO-score is zelfs iets lager (15/100 vs 20/100 voor onafhankelijken). AI’s, die specificiteit en authenticiteit zoeken, waarderen een onafhankelijke praktijk met een sterke lokale identiteit meer dan een netwerkcentrum met een generiek profiel.

Onze aanbevelingen

Maand 1 — Funderingen (verwacht effect: +15 tot +25 GEO-punten). Google Business-vermelding 100% aanvullen. Gerichte beoordelingscampagne starten. Informatie op 5 sleutelplatformen afstemmen. Wekelijks een Google Business-bericht publiceren.

Maand 2 — Versterking (verwacht effect: +10 tot +15 extra GEO-punten). Schema.org-gestructureerde gegevens op de website implementeren. Doctolib-profiel verrijken. V&A-sectie van Google-vermelding vooraf invullen.

Maand 3 — Versnelling (verwacht effect: +5 tot +10 extra GEO-punten). Praktijk inschrijven op ontbrekende gidsen. Ritme van Google-berichten en nieuwe beoordelingen handhaven.

Een praktijk die dit plan uitvoert kan redelijkerwijs van een score van 0-15 naar een score van 40-55 gaan in 90 dagen.

---

Dit onderzoek betreft u? Eddie Miller Agency voert een gratis individuele GEO-audit uit voor Parijse tandartspraktijken. U ontvangt uw persoonlijke GEO-score op 100, een vergelijking met uw directe concurrenten, en een prioritair actieplan. [Mijn gratis GEO-audit aanvragen →]

---

FAQ — Onderzoek AI-zichtbaarheid van Parijse tandartsen

Is dit onderzoek representatief voor alle tandartspraktijken in Parijs?

Onze steekproef van 50 praktijken dekt 12 arrondissementen en omvat onafhankelijke praktijken en netwerkcentra van verschillende omvang. De resultaten zijn consistent met internationale grootschalige onderzoeken.

Mijn praktijk zit niet in het onderzoek. Hoe ken ik mijn GEO-score?

Wij bieden een gratis individuele GEO-audit aan die dezelfde methodologie gebruikt als dit onderzoek. U ontvangt uw score op 100, het detail per criterium, en de prioritaire acties. Het proces duurt 48 uur.

Waarom bevelen AI’s zo weinig tandartspraktijken aan?

AI’s zijn ontworpen om betrouwbare aanbevelingen te geven. Wanneer de beschikbare informatie over een praktijk onvolledig, inconsistent of verouderd is, geeft de AI er de voorkeur aan niet te citeren in plaats van een onnauwkeurige aanbeveling te riskeren.

---

Bent u tandarts in Parijs? Ontdek hoe wij tandartspraktijken helpen gevonden te worden →