Étude : on a testé la visibilité IA de 50 cabinets dentaires parisiens — les résultats

En mars 2026, Eddie Miller Agency a réalisé un audit systématique de la visibilité IA de 50 cabinets dentaires répartis dans 12 arrondissements de Paris. L’objectif : mesurer concrètement à quel point les dentistes parisiens sont (ou ne sont pas) recommandés par les assistants IA quand un patient pose une question.

Les résultats sont frappants. La grande majorité des cabinets dentaires parisiens est totalement absente des recommandations IA. Et les rares qui apparaissent partagent des caractéristiques très précises.

Voici l’intégralité de nos résultats.

Méthodologie

Nous avons sélectionné 50 cabinets dentaires dans 12 arrondissements parisiens (1er, 5e, 8e, 9e, 10e, 11e, 12e, 14e, 15e, 16e, 17e, 20e), en mélangeant des cabinets indépendants, des centres faisant partie de réseaux (Dentylis, Dentego, Dentelia, GranDental, Vertuo Santé) et des cabinets de tailles variées (solo à multi-praticiens).

Pour chaque cabinet, nous avons testé sa visibilité sur trois plateformes IA : ChatGPT (chat.openai.com), Perplexity (perplexity.ai) et Google Search avec AI Overview activé.

Nous avons utilisé 7 requêtes types par arrondissement, formulées comme un vrai patient les poserait : « Quel est le meilleur dentiste à [arrondissement] ? », « Je cherche un dentiste pour implant dentaire à Paris [arrondissement], lequel me recommandez-vous ? », « Dentiste urgence [arrondissement] avis », « Meilleur orthodontiste Paris [arrondissement] », « Cabinet dentaire recommandé près de [repère local] », « [Nom du cabinet] avis dentiste Paris », et « Comparatif dentistes [arrondissement] prix implant ».

Chaque combinaison requête × plateforme a été testée et documentée. Pour chaque réponse, nous avons noté si le cabinet était mentionné, sa position dans la réponse (1ère, 2ème, 3ème mention), quelles informations l’IA citait, et quelles sources étaient référencées.

Le score GEO de chaque cabinet a ensuite été calculé sur 100 points, selon notre grille propriétaire à 15 critères, répartis en 5 catégories : fréquence de mention (0-30 points), exactitude des informations citées (0-20 points), position dans les recommandations (0-20 points), diversité des sources (0-15 points) et performance relative face aux concurrents (0-15 points).

Résultat global : un score moyen de 18/100

Le score GEO moyen des 50 cabinets audités est de 18 sur 100.

Ce chiffre signifie que le cabinet dentaire parisien moyen est quasiment invisible pour les assistants IA. Quand un patient demande une recommandation de dentiste à une IA, la très grande majorité des praticiens parisiens n’ont aucune chance d’être cités.

Pour mettre ce résultat en perspective, les études internationales confirment la même tendance. Selon le rapport SOCi 2026 Local Visibility Index, qui a analysé près de 350 000 établissements, seulement 1,2 % des commerces locaux sont recommandés par ChatGPT, contre 35,9 % apparaissant dans le Local Pack de Google. La visibilité IA est 3 à 30 fois plus difficile à obtenir que le référencement local classique.

La distribution des scores : trois catégories de cabinets

Les 50 cabinets se répartissent en trois groupes très distincts.

Les invisibles (score 0-15) — 62 % des cabinets audités. Ces 31 cabinets n’apparaissent dans aucune réponse IA, quelle que soit la plateforme ou la requête testée. L’IA ne les connaît tout simplement pas, ou ne dispose pas de suffisamment de données fiables pour les recommander. La plupart partagent un profil similaire : fiche Google Business incomplète, peu d’avis récents, pas de site web ou un site sans données structurées, et une présence limitée à une ou deux plateformes.

Les fantômes (score 16-40) — 28 % des cabinets audités. Ces 14 cabinets apparaissent de manière sporadique — cités une ou deux fois sur une plateforme, absents des autres. Souvent, c’est une seule requête très spécifique (leur nom de cabinet + « avis ») qui déclenche une mention, mais les requêtes génériques (« meilleur dentiste [arrondissement] ») ne les font pas apparaître. Les informations citées par l’IA sont parfois incomplètes ou inexactes.

Les visibles (score 41-100) — 10 % des cabinets audités. Seuls 5 cabinets sur 50 obtiennent un score supérieur à 40, avec un maximum de 72/100 pour le meilleur cabinet audité. Ces cabinets apparaissent régulièrement dans les réponses IA, souvent en première ou deuxième mention, avec des informations exactes et des sources diversifiées.

Ce qui différencie les 10 % visibles des 62 % invisibles

L’écart entre les cabinets visibles et les cabinets invisibles n’est pas lié à la qualité des soins. Il est lié à des signaux numériques très concrets. Voici les facteurs que nous avons identifiés, classés par corrélation avec le score GEO.

Facteur 1 : Le volume et la fraîcheur des avis Google

C’est le facteur le plus fortement corrélé au score GEO dans notre étude. Les 5 cabinets visibles ont en moyenne 187 avis Google, dont 8 à 15 datant du mois en cours. Les cabinets invisibles ont en moyenne 34 avis, dont les plus récents remontent à 2 à 6 mois.

Mais le volume seul ne suffit pas. Le contenu des avis fait une différence massive. Les cabinets visibles ont des avis qui mentionnent des services spécifiques (« implant », « détartrage », « orthodontie enfant », « blanchiment ») dans plus de 40 % des cas. Les cabinets invisibles ont des avis génériques (« super dentiste », « cabinet au top ») dans plus de 80 % des cas.

Les IA extraient littéralement les mots-clés des avis pour construire leur compréhension de ce que vous faites. Un cabinet dont les avis mentionnent « implant dentaire » 30 fois sera associé à cette requête. Un cabinet dont les avis ne mentionnent que « très bien » ne sera associé à rien de spécifique.

Facteur 2 : La complétude de la fiche Google Business Profile

Les cabinets visibles ont un taux de complétude GBP de 90 % ou plus : description de 700+ caractères, tous les services listés individuellement, catégories principale et secondaires pertinentes, horaires complets (y compris samedi), lien Doctolib, plus de 20 photos, et au moins un post Google datant de moins de 15 jours.

Les cabinets invisibles ont un taux de complétude moyen de 45 %. Les lacunes les plus fréquentes : description absente ou inférieure à 200 caractères (chez 58 % des cabinets audités), aucun service listé individuellement (chez 44 %), aucun post Google publié dans les 3 derniers mois (chez 72 %), et moins de 5 photos (chez 36 %).

Facteur 3 : La présence multi-plateforme et la cohérence NAP

Les cabinets visibles sont présents sur au minimum 5 plateformes avec des informations strictement identiques : Google Business, site web, Doctolib, PagesJaunes et au moins un annuaire professionnel (Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Allo-Dentiste, ou un annuaire de réseau).

Les cabinets invisibles sont présents sur 2 à 3 plateformes en moyenne, et 38 % présentent au moins une incohérence d’information (numéro de téléphone différent, adresse formulée différemment, horaires contradictoires).

Ce résultat confirme que les IA croisent systématiquement les données de plusieurs sources. La cohérence est un signal de confiance, l’incohérence est un signal de doute.

Facteur 4 : L’existence et la qualité du site web

Parmi les 50 cabinets audités, 34 % n’ont pas de site web du tout. Aucun de ces cabinets sans site ne figure dans le groupe des visibles.

Parmi les cabinets avec un site web, seuls 12 % disposent de données structurées (Schema.org). Or, les 5 cabinets les plus visibles en ont tous. La corrélation entre données structurées et visibilité IA est la plus nette de notre étude après les avis.

Facteur 5 : L’activité récente

Les cabinets visibles montrent des signaux d’activité dans les 30 derniers jours : nouveaux avis, nouveau post Google, photo ajoutée, contenu publié sur le site. Les cabinets invisibles montrent souvent une dernière activité datant de 3 à 12 mois.

Ce facteur est cohérent avec les tendances globales : les contenus mis à jour récemment obtiennent significativement plus de citations IA que les contenus datés.

Ce que les IA citent comme sources

Un aspect révélateur de notre audit est l’analyse des sources que les IA citent quand elles recommandent un dentiste parisien.

Sur Perplexity (qui affiche ses sources), les références les plus fréquentes sont : Doctolib (cité dans 68 % des réponses contenant une recommandation dentaire), Google Maps / Google Reviews (54 %), les sites web de cabinets (31 %), PagesJaunes (18 %), et les annuaires santé spécialisés (12 %).

Sur ChatGPT, les réponses ne citent pas toujours leurs sources de manière explicite, mais l’analyse du contenu des réponses montre une forte influence de Google Reviews (les descriptions utilisées par l’IA correspondent aux avis Google), de Doctolib (spécialités et disponibilités) et des sites web de cabinets (quand ils existent et sont à jour).

Sur Google AI Overview, les réponses puisent naturellement dans l’index Google, avec une préférence nette pour les fiches Google Business complètes et les sites web avec données structurées.

La conclusion opérationnelle est claire : pour être recommandé par les IA, un cabinet dentaire parisien doit prioritairement être optimisé sur Google Business, Doctolib et son propre site web. Les annuaires secondaires renforcent le signal, mais les trois piliers fondamentaux restent Google, Doctolib et le site.

Les écarts entre arrondissements

Notre audit couvre 12 arrondissements, ce qui nous permet d’observer des variations locales.

Les arrondissements les plus compétitifs en termes de visibilité IA sont le 8e, le 16e et le 17e. Dans ces zones, les cabinets qui apparaissent dans les recommandations IA ont des profils très solides (150+ avis, site web avec Schema, forte activité GBP). La barre d’entrée est haute.

Les arrondissements avec le plus d’opportunités sont le 10e, le 12e, le 14e et le 20e. Dans ces zones, très peu de cabinets ont optimisé leur présence pour les IA, ce qui signifie qu’un cabinet qui investit dans le GEO peut rapidement devenir la recommandation par défaut dans son arrondissement. Le premier qui agit prend l’avantage.

Les arrondissements intermédiaires (5e, 9e, 11e, 15e) présentent un mélange : quelques cabinets bien positionnés et une majorité d’invisibles. La fenêtre d’opportunité est encore ouverte, mais se réduit.

Les réseaux vs les indépendants

Un résultat inattendu de notre étude : les cabinets appartenant à des réseaux (Dentylis, Dentego, etc.) ne performent pas mieux que les indépendants en visibilité IA. En fait, leur score GEO moyen est légèrement inférieur (15/100 vs 20/100 pour les indépendants).

L’explication probable : les fiches GBP des cabinets en réseau sont souvent standardisées et moins personnalisées. Les descriptions sont parfois copiées d’un centre à l’autre, les photos sont génériques, et les avis sont dilués entre l’enseigne et le centre local. Les IA, qui cherchent la spécificité et l’authenticité, valorisent davantage un cabinet indépendant avec une identité locale forte qu’un centre de réseau avec un profil générique.

C’est une information stratégique pour les cabinets indépendants : vous avez un avantage naturel en GEO si vous exploitez votre ancrage local.

Ce que ces résultats signifient pour votre cabinet

Si vous êtes dentiste à Paris, voici les trois enseignements à retenir.

Premier enseignement : la fenêtre d’opportunité est grande ouverte. Avec 62 % des cabinets totalement invisibles et seulement 10 % réellement visibles, le terrain est libre. Un cabinet qui investit aujourd’hui dans une stratégie GEO structurée peut devenir LA recommandation de référence dans son arrondissement en quelques mois. Les IA ont tendance à recommander de manière récurrente les mêmes sources une fois qu’elles les identifient comme fiables — le premier arrivé bénéficie d’un avantage cumulatif.

Deuxième enseignement : les actions les plus impactantes sont accessibles. Les facteurs de visibilité IA que nous avons identifiés ne requièrent pas de budget publicitaire ni de compétences techniques avancées. Compléter sa fiche Google Business, encourager des avis spécifiques, maintenir une cohérence NAP et publier régulièrement — ce sont des actions réalisables par tout cabinet, avec ou sans aide externe.

Troisième enseignement : le SEO classique ne suffit pas. Parmi les cabinets audités, plusieurs ont un bon référencement Google classique (première page pour « dentiste [arrondissement] ») mais un score GEO faible. Être bien positionné sur Google n’implique pas automatiquement être recommandé par les IA. Les études récentes montrent que seulement 14 % des URLs citées par les IA figurent dans le top 10 de Google. Ce sont deux canaux distincts qui nécessitent des stratégies complémentaires.

Nos recommandations

Sur la base de cette étude, voici notre plan d’action recommandé pour tout cabinet dentaire parisien souhaitant améliorer sa visibilité IA.

Mois 1 — Fondations (impact attendu : +15 à +25 points GEO). Compléter la fiche Google Business à 100 %. Lancer une campagne d’avis ciblée avec incitation à mentionner les services. Aligner les informations sur les 5 plateformes clés. Publier un premier post Google Business par semaine.

Mois 2 — Renforcement (impact attendu : +10 à +15 points GEO supplémentaires). Implémenter les données structurées Schema.org sur le site web. Enrichir le profil Doctolib (description, spécialités, photos). Pré-alimenter la section Q&A de la fiche Google. Produire du contenu frais sur le site (FAQ, pages de services détaillées).

Mois 3 — Accélération (impact attendu : +5 à +10 points GEO supplémentaires). Inscrire le cabinet sur les annuaires manquants. Maintenir le rythme des posts Google et des nouveaux avis. Tester la visibilité IA et ajuster la stratégie en fonction des résultats.

Un cabinet qui exécute ce plan peut raisonnablement passer d’un score de 0-15 à un score de 40-55 en 90 jours — suffisant pour apparaître régulièrement dans les recommandations IA de son arrondissement.

---

Cette étude vous concerne ? Eddie Miller Agency réalise un audit GEO individuel gratuit pour les cabinets dentaires parisiens. Vous obtenez votre score GEO personnel sur 100, une comparaison avec vos concurrents directs, et un plan d’action prioritaire. [Demander mon audit GEO gratuit →]

---

FAQ — Étude visibilité IA des dentistes parisiens

Cette étude est-elle représentative de tous les cabinets dentaires à Paris ?

Notre échantillon de 50 cabinets couvre 12 arrondissements et inclut des cabinets indépendants et des centres de réseaux de tailles variées. Les résultats sont cohérents avec les études internationales de grande échelle (notamment le SOCi 2026 Local Visibility Index sur 350 000 établissements). Les tendances observées — faible visibilité IA généralisée, concentration de la visibilité sur quelques acteurs bien optimisés — se retrouvent dans tous les marchés locaux.

Mon cabinet n’est pas dans l’étude. Comment connaître mon score GEO ?

Nous proposons un audit GEO individuel gratuit qui utilise la même méthodologie que cette étude. Vous recevez votre score sur 100, le détail par critère, et les actions prioritaires. Le processus prend 48 heures.

Les résultats de cette étude vont-ils changer rapidement ?

Les scores GEO sont dynamiques. Un cabinet qui optimise sa présence peut voir son score augmenter significativement en 2 à 3 mois. Inversement, un cabinet qui cesse toute activité verra son score baisser. Nous prévoyons de publier une mise à jour trimestrielle de cette étude pour suivre l’évolution du marché.

Pourquoi les IA recommandent-elles si peu de cabinets dentaires ?

Les IA sont conçues pour fournir des recommandations fiables. Quand les informations disponibles sur un cabinet sont incomplètes, incohérentes ou datées, l’IA préfère ne pas le citer plutôt que de risquer une recommandation inexacte. Le seuil de confiance requis pour qu’une IA recommande un établissement est plus élevé que celui requis pour un simple classement Google.